• <tr id='rEcjWw'><strong id='rEcjWw'></strong><small id='rEcjWw'></small><button id='rEcjWw'></button><li id='rEcjWw'><noscript id='rEcjWw'><big id='rEcjWw'></big><dt id='rEcjWw'></dt></noscript></li></tr><ol id='rEcjWw'><option id='rEcjWw'><table id='rEcjWw'><blockquote id='rEcjWw'><tbody id='rEcjWw'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='rEcjWw'></u><kbd id='rEcjWw'><kbd id='rEcjWw'></kbd></kbd>

    <code id='rEcjWw'><strong id='rEcjWw'></strong></code>

    <fieldset id='rEcjWw'></fieldset>
          <span id='rEcjWw'></span>

              <ins id='rEcjWw'></ins>
              <acronym id='rEcjWw'><em id='rEcjWw'></em><td id='rEcjWw'><div id='rEcjWw'></div></td></acronym><address id='rEcjWw'><big id='rEcjWw'><big id='rEcjWw'></big><legend id='rEcjWw'></legend></big></address>

              <i id='rEcjWw'><div id='rEcjWw'><ins id='rEcjWw'></ins></div></i>
              <i id='rEcjWw'></i>
            1. <dl id='rEcjWw'></dl>
              1. <blockquote id='rEcjWw'><q id='rEcjWw'><noscript id='rEcjWw'></noscript><dt id='rEcjWw'></dt></q></blockquote><noframes id='rEcjWw'><i id='rEcjWw'></i>
                当前位置:100EC>B2C动态>【电商快评】“中国电商反垄断◢第一案”将开庭 京东◢诉天猫胜算几乎?

                全国疫情数据

                {{dataList.mtime}}
                • 确诊

                  {{dataList.gntotal}}

                • 疑似

                  {{dataList.sustotal}}

                • 死亡

                  {{dataList.deathtotal}}

                • 治愈

                  {{dataList.curetotal}}

                【电商快评】“中国电商反垄断第一但肯定这不是一件坏事案”将开庭 京东诉天︼猫胜算几乎?
                网经社发布时间:2020年11月27日 17:48:24

                (网经社讯)导读:11月26日,据《法治周末》报道,京东天猫阿里滥用市◤场支配地位 “二选一”第一大哥案将开庭。该案自2017年11月至今∞已持续3年之久,期间,阿里方面一直提起管辖↑权异议, 2019年7月,最高人民法院驳回阿里的管辖权异议申请。今年11月24日至11月26日,北京市高级人民法院对该案组织不公开质证。那么,京东诉天猫胜算几乎?该案他有一种感觉对电商领域“二选一”具有何▆意义?本文将一一∩解读。

                在最高法院上述有关管辖权争议的裁定书显示,京东方面∞诉称,2013年以来,阿里旗下的天猫卐不断针对京东实施了“二选一”行为。但裁定书仅是对管辖权进行了裁定,法院最终的审判结果还未可知。

                以下为案件时间梳理←:

                ● 京东“告”阿里:2017年11月28日,京东向北京高院』针对天猫、阿里巴巴提起滥用市场支配地位的诉讼,主张阿☆里滥用了在中国大陆B2C网上零售平台市场的支配地位,其实施的“二选一”构成滥用市场支配地位项下的限定交易行为。该案于2017年12月8日在北京高院立案。

                ● 阿里提出管辖权其实他心下里也有点担心程二帅现在异议:2017年12月26日,阿里方面就本案要用也是在在对方不注意向北京高院提出管辖权异议,认为本案系反垄断侵权之诉,应以阿里住所地和侵权→行为地确定地域管辖,要求将Ψ 本案移 送至浙江省高级人民法院。

                ● 阿里上诉:2018年12月29日,阿⊙里向最高人民法院提起上诉。

                ● 最高法院裁定:2019年7月3日,2019年7月3日,最高法院作出裁定,驳回阿里方的上诉,维持北京▽高院的一审裁定,认定北京高院对这起滥用市场支配地位纠纷案具有管辖权〖。

                u=1677324375,1910497853&fm=26&gp=0.jpg 

                (网经社注:图片采集自网络)

                探究:该案“悬而未决”的原因有哪些?

                2019年“双11”前夕,关于电商“二选一”的话题引发热议,电商大促尚未开打,电商没有立刻回答他平台之间的唇枪舌战已经开始上演。继阿里巴巴集团市场√公关委员会主席王帅发文称“二选一”为正常的市场行为】后,京东集团副总裁宋旸也发文表达自己的观点。宋旸认为,强迫商家二】选一是违法行为,受伤最深的是商家。

                尽管在“二选一”的问题上,不同的平台有不同的立场,但是,以牺牲商家和用户的利益为代价ξ来获得平台竞争优△势,很显然是十分不可取的。

                网经社电子商务<a href=研究中心特约研究员、上海正策律师事务所董毅智律师.png" src="/Public/Upload/image/20201127/1606470473312298.png" title="1606470473312298.png"/> 

                (网经社注:图片为董毅智律师)

                而对于该案一直“悬而未决”的案件,网经社电子商务研究『中心特约研究员、上海正策律师事务所董毅智律ζ 师认为,该案“悬而未决”的原因,实际上︾这不是简单的司法问题,而是一个监管问题以及关于相关的法律规定出台。尤其是11月10日,国家市场监管总局公布的《关于平台经济领域的反垄断指南》(征求意当然见稿),直接点名“平台经济”和“反垄断”这两个关键点,其中在涉及协议控制(VIE)架构的经营者集中属于经营者集中反垄断审查范围,其实已经非常明确◇了,指向就是阿∮里、美团、字节跳动等互联网企业。

                除此之外,网经社电子商务研究中心法律权益部分析师蒙慧欣表示,该案管辖权异议裁定之后实体内容审判也将逐步展「开。京东诉阿Ψ里“二选一”案备受业界关▆注,不仅是原被告双方居于我国网络零售市场占比前两位,其意义不言而喻,更是可能对平台经济领域未来发展产生重大影响,能否指引互联网领域商业竞争规则的建立和确认。但也鉴于目前信息公布尚不▆完全,同时基于案ㄨ件的难度,实体审※判也将面临多重难度,因此,这也有可能是一起历时长、证明难、调查难的诉讼。

                现状:不少平台屡被卷入涉嫌“垄断”舆论漩涡

                我国互联网行业迎来蓬勃发我哪天不帅了展,竞争呈现白热化,各行各№业的成长环境和市场环境都发生了天翻地覆的①变化,以“二选一”为代表的限制交易行为对市场环境和消费利益带来负面影响。从前段时间爱库存实名举报唯品会强迫商家“二选一”,到去年双11前夕格兰仕起诉天猫。可以说,平台垄断现象是个不争不休的话题。

                图片4.png 

                电商平台“二选一”属于老生常谈的√问题,对电』商平台来说,“二选一”是其构建“护城河”最简单、粗暴的方法之一。事实上,随着法律的不断完善,电商平台实施的“二选一”行为也从最初的在协议中约定“独家交易”转为更加隐蔽的流量封锁、搜索降权,将隐形福利向其这怎么回事他品牌倾斜。对于商户来说,面临着难以取证的困境。

                对此,网经社电子商务研究中心主任曹磊认为,每年的“6·18”和“双11”不仅是▓商家年中和年终大促的角逐,也是零〖售电商巨头之间对决的主战场,在商家极度依赖第三方电商大平台引流的营销模式下,对于这』种被迫“二选一”的做法,众多品牌商虽心存不满但也无□可奈何。今年以来,我们注意到:由于线上电商行○业竞争日趋激烈,屡有传闻称电商平台通过或明或暗的方式施加压力,逼迫或暗示商家“站队”、进行“二选一”等这样的明争暗斗被曝光,在零售吃了蝉之后电商和物流快递行业尤为明显。

                曹磊表示,商家与跨平台之间合作是打开销路的前提,希望︾双方能营造一种良好的销售环境。对于商▲家而言,电商平台是其销售渠道,销售渠道自然越多越好,选择 哪个渠道是其经营自修真门派也主权,“二选一”限制其销售渠道必然影响其商业利益,也是国家《反不正当竞争法》所明令禁止的违法行为。实际上,我们也看到,很多商家 也公开表态不愿站队,不愿陷入“二选一”的↑艰难选择。品牌商在电商平台压力下“二选一”,品牌自身、消费者、平台方都将受到影响,渠道缩水也意味着消费者 选择的可却不想刚出门就看到了这家伙能性减少,终究会反馈⊙到品牌商的公司业绩上。

                合规:监管动作◤不断 对电商行【业“二选一”行为规制□将更有法可依

                长期以来,电商大促期间,平台“二选一”总会被拿出来“遛一遛”,互联网巨头年轻人会是地部人员之间的垄断、寡头行为一直被“诟病”。今年“双11”期间,11月10日,国家市场监管总局发话了!针对平台经←济反垄断问题要重点打击,发布《关于平台经济领域的反垄断指南(征求意见稿)》公开征求意见,旨在加强和改进平台经济领域反垄断监管,保护市场公平竞争,维护消费者利接下来两人就开始闲谈关于这次益和社会公共利益。(详见网经◥社【专题】市监总局发话直指互联网平台反垄断 阿里 美团等巨头“瑟瑟发抖”/9a6yb7/zt/ptld/

                 图片3.png

                (网经社注:图片采集自市场监管总局)

                应声落下,11月10日,港股恒生科技股板块就被吹得“东倒西歪”,恒生科技指数一度跌超6%,阿里、京东、腾讯、美团等集体低开低走,午后跌幅明显扩大,其中京东跌近9%创下史上最大单↓日跌幅,美团、腾讯最高分◆别跌超13%、5%,4家巨头一天合计蒸№发市值超过8800亿港元。

                于此同时,今年1月2月,为了进一步完善反垄断法律制度体系,国家市场监督管理总何况局官网公布《反垄断法》修订草案(公开征求意见稿),这也是我国慢悠悠《反垄断法》11年来首次迎来“大修”,而此次修订的一大亮点就是将互↑联网新业态的考量列入其中。

                网经社电◤子商务研究中心特约研究员、上海汉盛律师事务→所高级合伙人<a href=李旻.jpg" src="/Public/Upload/image/20201127/1606470391457942.jpg" title="1606470391457942.jpg"/> 

                (网经社注:图片为李旻律师)

                但网经社电子商务研究咔嚓——他中心特约研究员、上海汉盛律师事务所高级合伙人李旻也曾◢表示,《反垄断法》的修订,虽然为规制“二选一”行为提供了更加完善的法律依据,但其对于互联网行业的支配地位认定,仍然过于原★则。能否有效遏制该行为,仍有待于相关配套规定的出台和司法实践的进一步明确。

                除此之外,网经社电子商务研究中心特约研时间了究员、上海正策律师事务所董毅智律师表示,互联网平台ξ发展至今,实际上∮产生了很多弊端。但这些弊端已经不仅仅是靠平台自身和行业的自我调节来实现,只能从更也没做迟疑高的维度监管层面去解决问题。我国互联网企业反垄断问题确实已经到了⊙关键的时间节点,监管部门不得不需做出选择的ㄨ时候。

                网经社连续第六年启动“直击黑五”大型策划,通过媒体评论、全媒体发布、滚动播报、专题直击、投诉维权、快评评论等多元化、立体化◥方式对黑五持续播报、监测、评论,对天猫国际、京东国际、苏宁国际、洋码头、小红书、亚马逊海外购、蜜芽、考拉海购、速卖通、跨境通、敦煌网等平台,展开持续跟▓踪、监测、研究、评论、评测、监督,为您带来跨境电商版的“双11”大促全貌。(查看专题)

                【版权声明】秉承互联网开放、包容的精神,网经〗社欢迎各方(自)媒体、机构转载、引用我们原创ぷ内容,但要严格注明来源网经社;同时,我们倡导尊重与保护知识产权,如发现本站文章存在版权满脸问题,烦请将版权疑问、授权证明、版权证明、联系方式等,发邮件至law@netsun.com,我们将第一时间核实、处理。

                提交申请

                请输入〗姓名! 请输入公司名称! 请输@ 入正确的手机号! 请输入正确的邮↓箱!
                    平台名称
                    平台回复▂率
                    回复时效性
                    用户满意度